抄功課

《後現代主義與消費社會》
〈Postmodernism and Consumer Society〉


「Modernism、 Modernity、 Postmodernism、 Post modernity」四件東西中，後兩者的定義未明，有說是因為難以確定「後現代」所涵概的範圍，於是未被廣泛地接受。情況很無聊的是任誰也會說Andy Warhol , Punk, New-wave rock, the Gang of Four, Godard, French new novel, Thomas Pynchon, Star War是後現代藝術，但就好難從風格上確定啥是後現代，說那是種態度又有點古怪。

比較多人說它是為了反現代藝術，且針對己在學院、藝術館和藝評成為主流的藝術風格。在他們(六十年代人)的祖父母年代非常流行的東西，都自然地成為他們攻擊對象。這亦是後現代的模式難以被準確描寫的理由，因為現代主義時代的藝術模式都是獨特而己確立，為反而反自然只能形成眾多流形。

可以確定的是它融化了現代藝術中對於精緻文化(high culture)與大眾文化(mass culture)的界限，雖然某程度上只是將過去一直被鄙視的大眾文化高高舉起。而且當大眾文化被推崇的同時，難以避免的是其本質難以與商業化的物事分割。話實，商品化點解又係問題呢？未想通。

風格上的模糊化有好有壞，最奇怪的是出現了大批跨科目的理論出現(完全不明白兩者之間點解有關連)。說是沒有了像Sartre the phenomenologists, Wittgenstein the analytical般的學術系統，而只有理論如the theory of Michel Foucault( it cannot be called philosophy, history, social theory, or political science.)

出現原因真的只是為適應新世代的社會形態以及新的經濟模式諸如modernization, postindustrial, consumer society, multinational capitalism? 又有所謂國際新秩序？new international order----neocolonialism, the green revolution, computerization, electronic information？奇怪的是，有邊個時期沒有大堆大堆-ism
出現？

後現代藝術的第一大特式是Pastiche(拼湊)，不同於模彷(parody)，後者只是對風格作出擬態(mock the original)，亦是作為拼湊的基調或基本元素。事關現代藝術由於個性的獨特，成為了拼湊或模彷的重要來源地。每個借代都是利用背後的意義，然而當人們連語序、語法、語素都不再相信的時候，現代的文學開始走向破碎及私語化。現代社會中各社群分化，漸漸地各自有自己一套專業的表述模式、語言、密碼，最終成為孤島(linguistic island).，這就是後現代拼湊的開始。利用現代時期所有的風格為面具，訴說一種己死的語言，不含諷刺、嘲笑，但卻更能特出所描寫事物的荒謬。

現代屬於過去而後現代屬於現在，作者話這是因為個人己死(the end of individualism)或主體己死(death of the subject)。現代主義宣示個人的獨特性，有如手指模般不可誤認，然而其他學科諸如心理分析、社會學、語意學都指出個人己死的事實。過去是競爭性資本主義社會，對應於組織人與官僚制度，布爾喬亞便是強調個人的階層。現在，布爾喬亞己死。

後結構主義就話在布爾喬亞仍存在的世代，「布爾喬亞精神」根本就是一個神話，自由在那世代只是一個社會幻象去讓人「相信」它的存在。這不就是如「社會公義不存在」的論調嗎，那麼我們後現代人所不再現代的主因是醒覺？定還是當我們己經擁有，反而失去？又似是而非但未懂反駁的位。

而當現代主義創造了非常的獨特性，所有風格都己被創造，加上其實在現代之前的十七十八世紀有更沉重的古典現代主義，於是這種種己死的風格都成了包袱。(Weighs like a nightmare on the brains of the living, By Marx)但既然後現代的模式不再有「意義」，那麼其意義為何？用新的方式去了解藝術本身，或利用過去的模式證明現在的失敗就真的可以讓藝術或社會再進一步嗎？

(待續......要是我有心機做落去的話)