剪報

梁啟智：「定義香港」的危險
明報 9月24日 論壇版

梁文道﹕本土一定是保守的嗎？
明報 9月27日 社評 筆陣

同意：
1) 梁啟智的確 "沒有提供任何具體的證據和推理，去得出眼前的本土主義很危險的結論”。

2) “依循主流後現代/後殖民批評的慣性理路，單純地抗拒「任何本質化的定義」”，幾乎是2字頭社運/論政人的習慣/通病/論點根源。

3) “只從邏輯上消解一切的推理，看起來很激進價值上其實很虛無”。同意，但vice versa啦。傳統而言當然會問民意在誰手，但，這又得扯上一大堆誰是持份者誰的願望重要誰的傳釋準確等等一大抽有排討論的問題。當然，最快捷可以選擇無限質疑政府一切諮詢為假諮詢，至少政治一定正確。

不同意：
1) “新一輪的香港本土主義對很多人而言，也是與生存攸關的鬥爭利器”。這與“基層一定弱勢”/ “紮鐵工一定無助”/ “領綜援一定受歧視”一樣，將某階層無限可憐化而忽略了大家 “共謀”的成份。

2) “一個社區眼看就要淪亡消逝了，你卻勸告他們將來不能排斥新移民，不要抗拒外來事物，這豈不是很沒意義的一件事嗎？”，不要不要將之總體化為 “淪亡”，也不要不要因為某些人快將 “淪亡”，就成了將所有事情合理化的因由，倒果為因可不是梁文道的風格。

3) “齊澤克調侃一些「激進知識分子」的「犬儒」，哈伯馬斯(儘管有失公正地)斥責法國後結構主義者是一幫「新保守派」”，語氣稍嫌扣帽子，唔提這兩個總體化的詞語，其實都質疑到我所同意的第三點。自我提醒，戒之戒之。

夠水平的討論/筆戰，才有意義。期待下集再續。

玩花燈

抱著半人高的金魚花燈, 從辦公室迅速逃脫, 興高采烈的期待, 中秋晚, 玩花燈.

然後, 是鳥獸散式的失約..

就連滿以為無論如何都會陪我點一支蠟燭的人, 也沒有空.

坐在當年曾經熱鬧但己人去樓空的房間, 很清楚地明白, 想念的人不會再回來, 當日的熱鬧亦然.

不是人有問題, 是我不應再有玩花燈的心情.

由西九到景賢里(或者到埋啟德)

強勢政府底下一個強勢官員搖旗，得以巨大資源為許多未有定案的問題開先例，各個先例的好與壞短期內無法估量，然而因著政治考量而獲得機緣，說到底也只是為曾班子積累資本的舉動。

西九炒唔起，因為兩年前推倒重來己經用完好多社會資本，除非有非常非常前膽性的全盤建議，否則一般保育團體唔會再博多舖。炒唔起亂燒議題棧搞的行動，要長期生存的組織實在負擔唔起。

而又，呢兩年小組幾十次流水會，己將文化界的異見聲音歸邊分好餅。文化界當時人唔出聲，其他社運或保育團體或多或小有所關連，唔炒得又或炒唔起亦是常見事。

至於景賢里，林鄭做到野外加曾生非常不希望重建問題在任內爆，於是幾乎有無限人力物力同資源。然而林鄭大手大手用緊既，始終都係市民錢，到底香港市民對保育喺咪真係咁豪，未知。

我反而好奇怪，景賢里或西九等一拖幾年的問題，傳媒大眾社運圈其實起初幾乎都係無反應，到臨爆時所有論點又都會導向「政府肯做/科水就得啦」。西九大公園的建議近排又爆一次，亦類同。

例如西九，由最初非常大的社運+學界+文化+社會問題，集合力量推倒重來後，政府卻又輕易以行政手段分餅仔安置；景賢里，出錢搞掂就好，最好以後逢社會有聲音話要保留，就花幾億買下，息事寧人。

城規保育的社運行動，除卻到處點火打遊擊無限質疑政府的諮詢為假諮詢，可不可以有更長遠而具規模的城規論述和發展願景?

又例如，啟德雖然未爆，但有關明渠發展車廠位置道路規劃等等等，又或者想在啟德裏頭見到幾多公園公共空間公屋居屋等等等，宜家，好做。

演說

Obama on Letterman

Part I


Part II

you know that im no good

Meet you downstairs in the bar and heard,

Your rolled up sleeves and your skull t-shirt,

You say "Why did you do with him today?"

And sniffed me out like I was Tanqueray,

'Cause you're my fella, my guy

Hand me your Stella and fly,

By the time I'm out the door,

You tear men down like Roger Moore

I cheated myself,Like I knew I would

I told you, I was trouble

You know that I'm no good

Upstairs in bed with my ex-boy,

he's in a place but I can't get joy

Thinking on you in the final throes,

This is when my buzzer goes

Run out to meet you, chips and pitta,

You say "when we married,"Cause you're not bitter,"

there'll be none of him no more"

I cried for you on the kitchen floor

I cheated myself,Like I knew I would

I told you, I was trouble

You know that I'm no good

Sweet reunion Jamaica and Spain,

We're like how we were again,

I'm in the tub, you on the seat,

Lick your lips as a I soak my feet

Then you notice likkle carpet burns,

My stomach drops and my guts churn,

You shrug and it's the worst,

Who truly stuck the knife in first

I cheated myself,Like I knew I would

I told you, I was trouble

You know that I'm no good

I cheated myself,Like I knew I would

I told you, I was trouble

You know that I'm no good

我的SM遊戲

心情唔好，凌晨4點訓唔著，總得找些遊戲來轉移視線。於是，玩電話。

開著手提，找出電話簿，按字母順序，將所有存起來的電話，不論是誰，逐個刪除。

有些是無任何印像有些是除之而後快有些是猶豫不決有些是音容宛在有些是心痛到死…..

用盡力不讓自己猶豫，手起刀落逐一消除，將一段段記憶或關係銷毀。

玩到一半，喊到就黎嘔，得，好痛快。

剩番一半，留番下次玩。

泄氣

近日幾則讓我看了很泄氣的新聞

1) 陳太出選，萬年議會永垂不朽。
2) 特准馬主帶小朋友入場，階級特權合理化。
3) 政府增持港交所，行政黑手轉趨大模斯樣。
4) 9歲入學上第一堂要開記招，浸大學店轉趨仆街化。

真正完場

這邊廂無人無物無資源，睇死對家揹住愛國愛港個招牌，無論如何都要入番場搞掂件事，於是搞大件事抽水抽到盡，仲要明係人地幫手救佢一命，都可以厚顏地黎招絶地抽水過橋抽板。

那邊廂有人手有資源有靠山，但同時就受制於比人手比資源既靠山，明框蝕都要焗住入場搞掂件事，比人抽水連聲都唔可以出，平時因有靠山而獨佔市場所積落的，現在自食其果兼嘔突。

在商言商的照舊在商言商，講明賺到你盡賺到豬籠入水，自由經濟市場資本主義賺錢大零曬，賺到係我本事做唔到老闆係你無零用餓死關我差事。

在官言官的照舊行政主導，和諧穩定太平盛世和平崛起為大前題，層層分判寡頭壟斷談判機制崩潰等等，唔提唔覺至緊要唔好喺我任期內爆就是。

所有人都曾經站在轉捩點上，但過後，沒有任何轉變。真正，完場。

致各方友好：

對於近日本人種種無禮無理無品態度，實在實在非常抱歉。事緣有太多太多事情提醒我，要就乖乖以階級升遷為人生目標「踏實」生活，要就只能越學得多越明白「規矩」是無法改變的。仍然無法理解由所有人共同「協定」的遊戲規則，更遑論遵守又或表面遵守而陽奉陰違。

外加隨時日增加，當初可以一齊起哄的朋友，竟逐一「陣亡」。於是，灰心，然後，將灰心，變成了火。誤中閣下的話，請見諒，不論我說些什麼，都絶不是針對個人而發，那只是閣下的某些行為說話或標準，給我聯想到了某些讓我很火的群體/價值觀去。

至於想消失，是因為很多事情原應結束又或轉型，但自己又落唔到手。那位先走了的朋友教曉我，路走到最後，反正都是一個人，那不如早早學習面對某些事情。Burn out 總比 fade out好，也就選擇了在各個應該放手的事情上, 逐一burn out。

早三五年的話，發夢都無諗過自己會放棄這些人和事，是以，幾時我連現在最火的事情都放棄，日子就會過得快樂許多吧，或許。到時，也會變得比較易相處的了。

唉

密室勸退過後，迫住甘乃威開個咁既記招，真陰公。記者句句迫問感覺，甘生也就一次次重申我自願我自願我自願，慘到似比人非禮完之後迫住認自願咁，唉。

明明至少係有贏面既預預賽，攞個頭彩都好嘛，點知亂成一團，互篤底下盡見一盤散沙。如果晨早係想公推共主，搞乜呢頭話要預選嗰頭揀個卒出黎然後又一招密室勸退??

無端端又捧呀前女高官「等佢發落」，比位人地做共主，唔知為乜。即便佢真係肯選，憑乜咁有信心佢上左去唔會掉轉槍頭先?

而呀甘生又再一次被犠牲，仲要心甘情願咁既樣。白鴿係衰，但班白頭少壯第二梯隊，去到咁既位都唔敢走出黎反枱，唉。學下人地宋楚瑜，至少叫轟烈過一場丫。

看了又看，泛民呢班人，仲點支持落去，唉。

夠喇

再說一篇，這兒不會有任何內幕。可以寫的也寫了，可以說的也在朋友聚會時說了，說的當然比寫的多，但不能寫也不能說的，也就不能寫不能說了。

而又，除卻做報館的幾位朋友，其他界別的到訪芳鄰(包括幾位社運朋友)，點解要知道件事裏頭誰在撥火以坐收漁利誰又收到指令要擺平件事誰在食兩邊夾棍獲利甚豐誰又只是虛張聲勢入唔到場??

所謂內幕，就是這些了，知道了，有乜能用。當然，知道了就不會那麼容易受傳媒政棍左右意見，也不會熱血上頭衝出去叫喊人權自由尊嚴之類；然而，可以知道的人也就代表身在其中無法擺脫利益瓜葛，也就更無法不按照遊戲規則玩這個遊戲。

朋友謂，知道了，可以將之曝光，也就可以扭轉大眾的觀感以改變遊戲規則。問題是，大眾消費新聞只是消費，當問題的根結竟是消費者也有份時，「邊個得閒理啫」。好似環保，唔係政府刻意將消息保密喎，反其道而行將之過量曝光，日日夜夜講，人們慣了也就更無事。

而且，沒有內幕，也是能拆局的。幾份報紙邊份吹緊風邊份係喉舌，分到之後以「常識」+「經驗」，真係可以估到真相架，至少我見到圈內有人做到。有幾次有記者寫獨家，一半風一半估，但準到連我老闆都嘆為觀止添。拆局，看有無心做啫。

所以，夠喇!!犬儒好道學好熱血上頭好，咩都做唔到就收口啦。當然，包括我在內。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
感謝某大人睇得起在下的文章並作轉載，然而前篇文章所罵不是新左青，純熟是我對某一位朋友的發爛之文。是以雖然你係有料有立場有point又係我敬重既老鬼，亂咁對號入座我是照小不誤的。

文章所罵是一位大學時識落，曾經叫做社運人，畢業教書買樓安家後，變成跟我說六四係「學生可以有更聰明的做法，穩定好緊要」的一個左轉右人。

我知我明我無權要求別人怎樣，大家的交情更談不上讓我有權覺得失望。然而，看著沉船著火，原以為會一起落場的朋友，卻隔岸觀火指點笑罵, 火, 就不其然的大.

是失望也是寂寞，越活越孤清越見面越沒話題，好悶焗。朋友勸我，相見歡嘛，有講有笑有鬧有玩樂就好，何必提掃興話。

係，中，應該添，但，若無交流，我何以要浪費時間相見？

發緊人火呀!!@$#@#$#!#$%#

成日好興點解點解點解人咁自私，只會將能力時間花在令自己生活得舒服，但要他們撥點時間理解下社會問題就硬唔鍾意用腦。於是傳媒炒乜就講乜，傳媒鬧乜就鬧乜，唔理件事有無問題唔理個界線有無標準，邊個用道德名語將件事包裝得靚邊個就有道理。

於是紮鐵工係「社會工義自由尊嚴生活問題」，逢商必奸逢協商必勾結逢叫大家冷靜就係偏安社會和諧；但叫人們嘗試理解下到底發生緊咩事，諸如工人工會商會分判商各自的問題，判上判蛇頭接人承包代出糧行左咁耐點解宜家先出事等等，就「好難有時間喎」。

氣是氣，然而又想，覺得「想要與世無爭享受生活是自私的」，會不會又成了道德審判，憑何我要求人人互相幫助大家友受合群關心基層困苦？點解唔可以不講邏輯只講熱血一如某人說某些新左青的不是？為何不可以一句我有權我有自由就大曬?

又想，對呀，這不就是民主想要保障的自由嘛，自由是讓人選擇嘛，如果有人選擇不自由、自私自利、自說自話過一世，也是他的自由哩。是的，於是我應該接受洋洋灑灑寫篇幾千字的文抄理大堆理論原來只是為了指出高喊真善美便可以改變世界然後自己可以繼續好開心咁過日子。

開心是因為什麼都不用做吧，只要到處指責人們不說真話，然後自己說著自己認為是真的真話。就像紮鐵工潮，大班文化人走出黎指東指西，這個奸商那個勾結邊個又中間剝削，於是心裏頭就很安樂的感到自己說了真話做了好事。儘管自己可能有份造成那局面，但"說了真話"，晚黑也就睡得安樂。

好頂唔順扮出一副悲天憫人樣然後對人對事對朋友一副憐憫小狗咁樣但就連睇下資料做下剪報了解下件事係點都無做過就咩自由尊嚴人權真善美之類既人。

紮鐵工潮(三)

矛頭轉向地產發展商，比起硬捽紮鐵商會自然好玩多；向睇樓客派傳單，呼籲市民停買樓杯葛無良發展商，自然更加好玩就是。最好將個議題升格到經濟結構過於偏側股樓為核心的模式如今不合時宜但仍陰魂不散理當總動員黎個大批判，正。

而又，對於又有新左青入場玩，我又反而覺得影響不大。事關工運的形象唔知點解一直都偏低，盡管期期民調幾家工會都排頭，但肯落場玩既議政青年，大都寧願入鴿、袋、圓桌以至獨媒。搞手老化的問題其實家家都差唔多，仁記行AO制好少少，但今次炒左又反映此制在統合上的漏洞，工運青年始終難入場。

是以工運有多點後生面孔，好事嘛，而且工運涉及的技術性以至團隊聯絡等，都比其他基層問題更形複雜(個人偏見)，反正並非單方面熱血上頭高喊自由平等之類口號可以推動/摷禍。雖然，睇到新左青有些文章出現「三行喺建築行頭係最核心最重要既工作xxxx」之類，偷笑之餘都替作者擔心，比外三行(水喉電燈泥水)的師傅聽到，小心人地小九你喎。

不過真係好頂唔順有d文職行頭亂寫既文(聲明: 絶對係一小部份)。白領又或專業行頭支持工運當然好，但唔好一副悲天閔人”憐憫”小狗咁既樣同心態同觀念好唔好，請花些少時間理解下工人+工會+商會+發展商的關係，以及整個建造業行頭在過去二十年與香港經濟的關係，就知咁既局面大家都幾乎有份。

下下跳過呢d實務野然後將個問題升格為咩人權呀尊嚴呀良知呀，事實上，要在道德位上崗上線的話，買樓供樓炒樓，原則上都可以話間接幫緊發展商剝削工人架。更唔好提好多在城規問題上抱持幾乎原教旨方針，一件都唔好拆唔好起的社運人，佢地拖慢左既許多工程，間接打爛緊建造業工人飯碗喎。

如果小資消費是指嘲諷現實而不與現實接觸，呢單野裏頭，都算幾突顯到社運裏頭的小資消費問題。當然，成件事最叻係曾生，明框係佢點起個火，但出左咁大隻鑊乜都燒唔到佢身上，為官之道越黎越熟練，利害利害。

錯過左添!!!

點解我會收唔到風，套片裏頭會有Johnny Depp既訪問哩...好想好想聽下佢講樂隊講音樂啊啊啊~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

早排新左青是否「波布族」居然都可以惹起討論，互聯網絡的確有夠偉大。呢類帶有道德判斷的問題，多糾纏下去迅速就變成互扣帽子的遊戲，倒喜歡其中有聲音理直氣壯說「小資同社運無衝突」，實在有趣。

與其指別人是否有波布傾過小資生活，不如問自己有無。

喜歡文學電影音樂戲劇等等精緻藝術算唔算？唔算，因為藝術反映人生反映生活更深刻體會人性自然會得對社會對人民有更深入的分析見解；算，因為藝術裏頭各種技巧越傳越精緻越搞越複雜得嗰少少人明仲要係有閒有錢有學識既人先消費到。

喜歡對生活細節事事有要求衣著飲食旅行都要有獨特品味算唔算？唔算，因為有要求有品味比較鍾意享受生活細節唔等於用好多錢而小眾只是口味比較獨特；算，因為搞咁多野本身就己是想利用生活細節將人分類而且咁得閒搞咁多野在自己身上卻不用黎社運就是浪費。

喜歡閒時做下義工搞下社運寫下文章批判現實算唔算？唔算，因為人人都要維持生活忙到飛起仲肯抽時間出黎支持下基層的問題己經難能可貴；算，因為閒時良心過意唔去先用唔影響自身的方法「消費」社運過後心安理得繼續支持資本主義社會的運行。

算唔算？唔知喎。只知每當我想走近這些精緻的東西時，總會有人說，「你又想扮小資」啦。

好好好，我無資格，基層就是基層。